COPENHAGUE - Nicolas Sarkozy a fait état d'un accord "positif" mais "pas parfait" au sommet de Copenhague sur le climat.

Le président français a précisé lors d'une conférence de presse que tous les pays avaient accepté de mettre par écrit leurs objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre d'ici janvier prochain.

Ils ont aussi accepté de consacrer 100 milliards de dollars par an d'aide aux pays en développement à compter de 2020 et d'examiner pour ce faire des financements innovants, a-t-il poursuivi.

"Pour emmener tout le monde, il faut accepter des compromis", a-t-il ajouté. "On n'est pas passé loin d'une absence d'accord."

Nicolas Sarkozy a estimé qu'il manquait deux choses à cet accord: l'objectif de réduction globale de 50% des émission de CO2 d'ici 2050 et la future création d'une Organisation mondiale de l'environnement pour vérifier la mise en oeuvre des engagements de chacun.

Il a souligné que cela constituait pour lui deux déceptions mais il a néanmoins ajouté qu'il assumait l'accord conclu à Copenhague.

"Cet accord, je le signe au nom de la France en conscience", a ajouté Nicolas Sarkozy, qui a estimé que c'était "le meilleur accord possible" en l'état actuel des choses.

Voici maintenant le point de vue de Greenpeace :

Copenhague : le pire des accords !

Pas de contrainte, aucun objectif à 2020 ni à 2050, pas de calendrier ni de mandat pour la signature d’un traité l’année prochaine : difficile d’imaginer pire conclusion pour la conférence de Copenhague que la déclaration présentée ce soir par Barack Obama et Nicolas Sarkozy. Cette déclaration ne vaut pas la feuille de papier sur laquelle elle est écrit. Les quelques engagements chiffrés ne nous permettront pas de rester sous la barre des 2°c mais nous oriente plutôt vers plus de 3°c d’augmentation moyenne des températures, donc vers un chaos inimaginable. Copenhague est une régression par rapport à Kyoto.

L’Europe n’a jamais joué le rôle de leader qu’elle s’était arrogée, incapable de parler d’une seule voix avec par exemple les initiatives aventureuses et personnelles d’un Sarkozy, incapables d’augmenter son objectifs de réduction, de chiffrer son soutien aux pays en développement après 2012. Désespérément incapable également le président des USA, qui a terriblement déçu en s’inscrivant dans la droite lignée de George W Bush son prédécesseur. Quant à la Chine, si elle n’a pas facilité les négociations, il faut admettre qu’elle n’a pas à assumer comme les pays riches la responsabilité historique de la situation de crise climatique actuelle. C’était à l’Europe et aux USA de faire les propositions ambitieuses pour débloquer la situation. Un chinois n’émet que 4 tonnes de gaz à effet de serre par an, là où un Européen en rejette 10, et un Américain, 20.

La seule touche d’optimisme, la mobilisation de millions de personnes, au nord comme au sud, tous conscients de l’urgence et réclamant plus d’équité face aux dangers !

Nous ne pouvons changer la science, alors changeons de politique ! Et si nous ne pouvons changer de politique, alors changeons d’hommes politiques !

Reste un point d’interrogation : les dirigeants des pays riches ont cru être au G8, en annonçant la conclusion de l’accord puis en rentrant chez eux la tête basse. Mais ils ont juste oublié -fait significatif- que ce sont 190 pays du nord comme du sud, qui doivent ratifier ce texte désormais.

Je pense que la réalité est plutôt la version de Greenpeace ; alors à quand des dirigeants avec quelque chose dans le pantalon ???